халявщик +998983655888 (инфа для фей)

vova · Сообщение **vova** » 08 апр 2016, 22:22

pr1d писал(а): наверное халявщик

Не, это дрочер.

amorphis · Сообщение **amorphis** » 09 апр 2016, 13:58

Лютый, я согласен с тобой в том, что надо критически подходить к оценке моральных постулатов, а не принимать их слепо на веру. Но не ты создал этот мир, чтобы выносить вердикт о том , что правильно и что неправильно ориентируясь на последствия поступков. А именно к этому ты призываешь. Ты не можешь действовать в отрыве от того мира , в котором ты живешь - так тли иначе ты будешь всегда действовать в соответствии с создателем этого мира либо против. Например работая на компьютере , какими бы ты самостоятельными поступками не руководствовался, ты будешь действовать в соответсвии с программами которые заложил программист . Возможно какие то действия на компьютере ты будешь понимать в полной мере, а какие то недопонимать и действовать вовред компьютеру считая свою оценку правильной. И из за того, что компьютер не "грохнется" в ту же секунду- это не значит что ты прав. И так или иначе есть правило и устройство компьютера независимо от твоих представлений о нем. И пытаться комиьютеру навязать свое видение и говорить что без программиста я сам могу выносить вердикты- это глупо , учитывая твои мизерные знания о предмете.

Норильчанин

amorphis писал(а): ты будешь всегда действовать в соответствии с создателем этого мира либо против

ты меня прямо какими-то сатанинскими возможностями наделяешь! что я могу действовать против создателя (в смысле против существования).

Норильчанин

amorphis писал(а): Ну пипец ,лютый,

ну пипец, аморфис. Ты сказал нечто, ссылаясь на его очевидность для всех. Но секундочку, ты скажи, например, Николаю Дроздову, что у животных нет морального кодекса, получится очень весело. Потому как элементарных знаний о мире зверином вполне достаточно, чтобы понять, что очень даже есть у зверей поведение, подпадающее под категорию морального. Так что не уходи от необходимости обоснования своих слов.

amorphis · Сообщение **amorphis** » 09 апр 2016, 20:58

То что ты имеешь ввиду , лютый это не мораль. К животным данное понятие не применялось никогда. Есть множество других эпитетов описывающих поведение животных- стадное чувство, инстинкты, иерархия в прайде. Поведение животных не может подподать под категорию морального, потому , что они не понимают этого слова и не делают выбор на основе этого понятия. Они делают выбор на основе инстинктов- страха, выживаемости, полового влечения и прочей генетической программы которая в разные виды животных заложена по своему.

Норильчанин

ок, как ты тогда объяснишь то, что петух стоит в стороне, пока куры клюют зерно, или кабан стоит в стороне, давая хрюшкам поесть (хотя ни первому, ни второму не составляет труда прогнать самок и самостоятельно наестся до отвала)? Причём, так делают одни самцы, и не делают другие, Это тоже инстинкты страха и полового влечения? Если так, то почему у одной особи есть эти инстинкты, а у другой - нет.

Хорошо, будем считать, что это не мораль.

amorphis писал(а): у них нету закона( имею ввиду данного свыше)

Но тогда почему животным такое поведение не дано свыше (а откуда то с воздуха взялось, в процессе эволюции наверное), а людям вот так вдруг дано свыше?

vova · Сообщение **vova** » 09 апр 2016, 21:06

Эко парня развезло.
Хотя пятница, вечер, пусть расслабится.

amorphis · Сообщение **amorphis** » 09 апр 2016, 21:22

Лютый, наверно кабаны которые оставляют еду самкам- очень моральны- их мама в детсве учила- сначала дай покушать самкам. А те вторые кабаны, которые самок пинком отгоняют- те двоишники- и книжек не читали. Ты от меня такой ответ услышать хотел? Морали у них нет. Возможно первые таким образом ухаживают за самками и проявляется у них чувство собственности. А вторые которые пинком отгоняют- вероятно очень жрать хотят - нежели поебаться. Поведение животных сильно разнится от того как ты егл приучишь. У животных есть рефлекс поведения. Если ему дать палкой по башке чтоб он уступил самке- тот уже будет боятся и автоматически всегда уступать самке. А второму дать по башке не успели и он привык все нахоапом брать. Лютый, ты меня не томи - я такой хуйнею из за тебя начал страдать- обьяснять это - мне это не нравится - просто ради тебя. Ты настаиваешь ведь. То что ты согласился не называть это поведение моралью - я принимаю.

pr1d · Сообщение **pr1d** » 09 апр 2016, 21:53

а завтра воскресенье..

kupidon · Сообщение **kupidon** » 09 апр 2016, 22:03

pr1d, ты тож следуешь принципу раз в неделю!?

Отправлено спустя 42 секунды:
мастер воздержания

Отправлено спустя 36 секунд:
Мастер ШИФУК!

pr1d · Сообщение **pr1d** » 09 апр 2016, 22:28

я женат, мне не обязательно воздерживаться )))

kupidon · Сообщение **kupidon** » 09 апр 2016, 22:53

Дык я тоже только вот часто слышал что нужно раз в неделю с женой секасом заниматься всегда удивляло не даром прикол есть пайшанба)))) по мне так надо чаще чем больше тем лучше ну не совсем конечно затыкать до смерти а так по обоюдному желанию главное чтоб темперамент совпадал))))

vova · Сообщение **vova** » 09 апр 2016, 23:21

LutaWiosna писал(а): А из него и реально ещё много х*ни можно вытрясти

Да и трясти не надо, само лезет.
Теперь кабана обидел, как он с таким моральным кодексом баб ебет, понять не могу.

Норильчанин

Ооооо, сколько г*на полилось из Аморфиса! Уже и дерьмоедом меня стал обзывать.

amorphis писал(а): Ага. Лютый прировнял животных с людьми и это не херня.

я просто расписал сходства и отличия животных и человека (который по сути является животным, просто со значительно более высоким уровнем развития).

amorphis писал(а): И при этом лютый говорит , что я что то выкину эдакое.

так уже выкинул, меня вот дермоедом назвал. Я же говорил, что дискуссия с Аморфисом мне не даст соскучиться. Как оказалось, это реально забавное дело.

amorphis писал(а): Лютый , а с чего ты взял, что закона нет на знмле ,

Аморфис, а с чего ты взял, что закон данный непонятно откуда свыше есть на земле?

amorphis писал(а): Если на меня насрали словами, то так уж и быть и я на вас какнул самыми что ни на есть котешками- схавал? Зачем схавал?

ты знаешь, судя по тому, как ты вспылили, скорее уж ты наелся дерьма, и пытаешься его сюда излить, выбрав меня объектом прицельного метания говна.

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунд:

amorphis писал(а): А вообще , лютый тебя не красит провоцировать на оскорбления.

самое забавное, что здесь кроме тебя никто не провоцируется,

amorphis писал(а): Все поняли и не обиделись

вот вот, все поняли и не обиделись, все, кроме тебя (ну ведь только обиженный человек может своего оппонента назвать какашкоедом).

Отправлено спустя 17 минут 40 секунд:

amorphis писал(а): Предлогаю оставить тему говна и ее не поднимать

солидарен здесь с тобой!

amorphis · Сообщение **amorphis** » 10 апр 2016, 13:55

Лютый, если я тебе сказал, что не стоит поступать как животные, то ты в ответ обозначил сходства животных и людей. Ты хочешь сказать, что сходства в физиологических потребностях дает право человеку поступать как животное? Иначе зачем говорить о сходствах? Это и есть приравнивание животных и людей, Лютый.

amorphis · Сообщение **amorphis** » 10 апр 2016, 14:59

Лютый, человек не знает что ему хорошо а что плохо. Например наркоман думает, что уколовшись это вполне разумный поступок- ему так будет хорошо. Но в итоге чем все оборачивается- ты знаешь. Право уколоться ты всегда имеешь, также как и зделать свой выбор. Твое право также не признавать закона морали- но это не значит , что его нету.

Норильчанин

amorphis писал(а): Например наркоман думает, что уколовшись это вполне разумный поступок

я тебя обрадую - наркоман вообще не думает, точно так же, как и не думает ходок, когда у него баллоны на взрыве. Наркотики обладают способностью глушить нейроны коры головного мозга и вызывать образование патологических доминант (очагов нервного возбуждения). Поэтому наркоман не думает - его поведением управляет очаг нервного возбуждения, вызванный деградацией опиатной системы. А собственный запрет человека на наркотики - это не закон морали, о котором ты разглагольствуешь, а проявление благоразумия на основе знания о последствиях.

amorphis писал(а): но это не значит , что его нету.

а как ты докажешь, что он есть?

amorphis · Сообщение **amorphis** » 10 апр 2016, 15:48

Ты не правильно понял. Когда наркоман решает впервый раз уколоться, он не думает о моральном запрете на наркотики. Он еще не лишился своих мыслей так как до этого еще не употреблял. Он делает выбор считая это разумным шагом, также как курящий считает это разумным шагом. Есть курильщики которые согласны, что курить плохо , но не могут отказаться, а есть курильщики которые еще и докажут что курить и пить - это очень хорошо. В данном случае я похож на курильщика не могущего отказаться, а ты на курильщика который доказывает , что это полезно для здоровья- вот и вся разница между нами.

Отправлено спустя 1 минуту 5 секунд:
В то время как вред от курения неоспарим.

Норильчанин

amorphis писал(а): Он делает выбор считая это разумным шагом, также как курящий считает это разумным шагом.

отнюдь нет. человек вообще очень редко принимает осмысленные решения. То есть, люди очень редко задумываются: "Что будет если я это сделаю?", "Оно мне вообще нужно?", "Полезно ли это для моего здоровья". Поверь, люди подсаживающиеся на дурь при первом уколе, затяжке, глотании таблеток, совершенно не думают о последствиях. То есть, действуют не на основании своего разумного решения, а поддаваясь порывам (чаще всего внешним). Здесь имеют место быть безответственность, слабоволие, конформность. Так что здесь речь не нарушении эфемерных запретов, а о неприменении разума (отказе от здравого мышления).

amorphis писал(а): а есть курильщики которые еще и докажут что курить и пить - это очень хорошо. В данном случае я похож на курильщика не могущего отказаться, а ты на курильщика который доказывает , что это полезно для здоровья- вот и вся разница между нами.

Отправлено спустя 1 минуту 5 секунд:
В то время как вред от курения неоспари

ну если ты про то, что я доказываю полезность похода к феям, то между сексом и наркотиками существует огромнейшая пропасть в плане влияния на здоровье. Если алкоголь и наркотики вредны, то секс наоборот - необходим. В случае секса с феями просто необходимо соблюдать определённые правила, которые на этом форуме хорошо расписаны.

amorphis писал(а): о моральном запрете на наркотики.

на деле это не моральный запрет, а всего лишь мыслительный процесс, отражающий негативные страшные последствия приёма наркотиков.

amorphis · Сообщение **amorphis** » 10 апр 2016, 16:42

Ты прячешь свое лицо на этом форуме. А почему? Потому что не хочешь, чтоб люди узнали о том какой ты ходок. Чтоб не узнала твоя мама, чтоб не узнали друзья. Как я тебе докажу , что это мораль общества не дает тебе выступать открыто? В античные времена в риме и греции люди чуть ли не голые по улицам ходили и то что люди стали придерживаться определенных норм - в этом заслуга закона , который был проповедован. То что люди стали вступать в брак и прочее - в том заслуга норм закона. И хоть его нарушают он есть. Сейчас все больше попирается этот закон , что свидетельсвует о начале заката времен. Без этих норм- сначала такие как ты будут поклонятся проституткам как богиням и придумают множество таких вещей, которые сейчас я даже боюсь предположить. Я тебе советую, Лютый, проиграть в споре. Закон есть и мораль есть. Не надо свои желания оправдывать. В мире все устроено было разумно. Подумай-первый грех - было осуществить очень тяжело- ведь человек жил. в идеальных условиях потроебности слить балоны у него не стояло. Тело было совершенно , гармоны возобновляемы, привыкания и дисгармонии не было. То что происходит сейчас- результат отрыва от первоисточника. Чтоб ты не упрекнул меня в сказке- это не мои представления. Вопрос зарождения греха одинаков в мусульманстве и христианстве.

Отправлено спустя 2 минуты 59 секунд:
Лютый- секс необходим. Но не с феями.

Отправлено спустя 5 минут 56 секунд:

LutaWiosna писал(а):То есть, действуют не на основании своего разумного решения, а поддаваясь порывам (чаще всего внешним). Здесь имеют место быть безответственность, слабоволие, конформность.

Лютый, а где гарантия, что то, что ты считаешь разумным не является безответсвенностью , слабоволием, гордости или просто ошибкой мыслительных построений?

Норильчанин

amorphis писал(а): Ты прячешь свое лицо на этом форуме. А почему? Потому что не хочешь, чтоб люди узнали о том какой ты ходок. Чтоб не узнала твоя мама, чтоб не узнали друзья.

моя мама прекрасно знает о том, какой я ходок (и порой фигеет от того, что я отдал эн-ную сумму той или иной фее). я тебе скажу более - она даже читает эту дискуссию
мои друзья также знают о моих похождениях

amorphis писал(а): что это мораль общества не дает тебе выступать открыто?

а вот здесь ты путаешь: не даёт выступать НЕ мораль, а страх осуждения. Но этот страх - не где-то вовне, а в душе человека. А моральные нормы - это мыслительные конструкции в головах людей, которых они боятся, воспринимая за реальность. И здесь ты никак не докажешь наличие химеры под названием моральные нормы.

amorphis писал(а): И хоть его нарушают он есть.

да, есть определённые законы, написанные в документах. Но у этих законов есть авторы, а следовательно любой закон (в т.ч. моральный) - это разработка группы авторов. А отсюда возникает вопрос - а с какой целью авторы придумывают законы? Ответ на этот вопрос очень обширен, и займёт целую диссертацию, посему расписывать его не буду.

amorphis писал(а): Я тебе советую, Лютый, проиграть в споре.

помню, играл с одним чуваком в армрестлинг, долго не могли побороть друг друга, он мне самоуверенно заявил "рекомендую проиграть", чем придал мне дополнительные усилия, которые и позволили мне выиграть затяжную борьбу. Ну а если серьёзно - я нашу дискуссию не воспринимаю за борьбу. Мне не составляет проблем сказать "Я проиграл тебе, Аморфис". Только вот, очень скучно это будет, ведь гораздо интереснее смотреть на то, что ещё польётся из твоей головы.

amorphis писал(а): Закон есть и мораль есть.

но ты так и не доказал, что это реально существующие феномены, а не выдумки определённых авторов

amorphis писал(а): Чтоб ты не упрекнул меня в сказке- это не мои представления.

ну значит, это представления авторов, чьи сказки ты с радостью принял на веру, и пытаешься представить их как непреложную истину

amorphis писал(а): Лютый- секс необходим. Но не с феями.

ну и почему же с феями нельзя?

amorphis писал(а): Лютый, а где гарантия, что то, что ты считаешь разумным не является безответсвенностью , слабоволием, гордости или просто ошибкой мыслительных построений?

ну, как минимум потому что опыт ходоков гораздо радостнее и веселее, нежели опыт наркоманов или алкоголиков. После 2-3 лет регулярного употребления психоактивных веществ люди приходят к весьма плачевной жизни. Ходоков же любовь к феям даже после 20 лет не привела к плачевной жизни (я как имею в виду тех, кто ответственно относится к своим похождениям).

amorphis · Сообщение **amorphis** » 10 апр 2016, 17:47

Че то мысли странные полезли в голову. И мама у тебя и морали у вас нет- вы там не того?

)))) это по моему в категорию экстрим тянет.

Норильчанин

amorphis писал(а): Че то мысли странные полезли в голову.

ну так в твою же голову полезли. Значит, источником этих мыслей являются твои наклонности (в частности, любовь к женщинам пост-бальзаковского возраста). Недаром же говорят, что о душе человека можно узнать по тому, что он думает о других людях. Вот по твоим умозаключениям и понятно, что содержится в твоей душе.

amorphis писал(а): и морали у вас нет

а вообще больше всего убийств совершают и войн развязывают именно те люди, которые свято верят в мораль. Твоя агрессия в отношении меня - частный пример агрессивности людей, верящих в мораль.

amorphis · Сообщение **amorphis** » 10 апр 2016, 18:02

Ну понятно, какая мама - такой и сыночек.

Норильчанин

Вот-вот, если я просто Лютый, то представь какова моя маман. Так что осторожнее со словами.

Bogdan · Сообщение **Bogdan** » 10 апр 2016, 18:30

Лютый! СаЛаМ!

amorphis · Сообщение **amorphis** » 10 апр 2016, 18:33

Лютый ты высказал свое мнение- я тебе высказал свое. На данный момент мне не охото продолжать дальше. Скажи о другом почему ты не захотел помочь в одной из тем, которую я создавал, одной девушке? Вот ты тратишь по стольнику на фею- почему бы не помочь было? Понимаешь - я ей помог восстановить зрение. Оказывается зрение у нее портилось от рака мозга. Опухль есть надежда излечить если колоть лекарства- через месяц надо будет сделать томографию и если опухль будет уменьшаться то есть надежда на выздоровление. Сейчас у нее нет денег на лекарства. Я спрашивпю потому, что здесь доны реально тратят деньги. Просить мне не стыдно. Если из тысячи человек десять дадут по стольнику- ей хватит на курс лечения. Если можешь- давай организумся ? Ты сам лично отдашь ей в руки- она покажет тебе справки и заключения врачей. В одноклассниках и соц сетях я не пробовал- я там не бываю - и почему то мне кажется никто не откликнется. А здесь я думаю вполне можно собрать. Ты бы отдал стольник, если б 9 человек скинулись здесь на форуме?

Норильчанин

Bogdan писал(а): Лютый! СаЛаМ!

салямчик, Богдан! смотрю, ты аву сменил!

amorphis писал(а): На данный момент мне не охото продолжать дальше

ну так и не продолжай, тебя никто не тянет за пальцы.

amorphis писал(а): Скажи о другом почему ты не захотел помочь в одной из тем, которую я создавал, одной девушке? Вот ты тратишь по стольнику на фею- почему бы не помочь было? Понимаешь - я ей помог восстановить зрение.

ну прекрасно, ты помог. Что ты хочешь от меня-то услышать?

amorphis писал(а): Ты бы отдал стольник, если б 9 человек скинулись здесь на форуме?

вот пусть 9 человек скинутся, там и посмотрим.

А если серьёзно, то ты не получил этих денег, потому что не там, не таки и не тех просишь.

Bogdan · Сообщение **Bogdan** » 10 апр 2016, 19:11

СаЛяМчИк... ЛюТыЙ!!! Позволь! Внесу Ясность !!! К тебе с Уважениям (Я смеялся тут... ЗаЧёТ!!!) в остольном sorry!!!

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунд:
То что в беседки кивали... Усё зачётно -)))))))

Отправлено спустя 2 минуты 25 секунд:
*sorry

amorphis · Сообщение **amorphis** » 10 апр 2016, 19:48

Лютый ну значит я могу считать , что ты дал свое предварительное согласие?